MASS-MEDIA DISTORSIONEAZA PERCEPTIA TINERILOR ASUPRA PROPRIEI SEXUALITATI


Interviu cu Mihaela Simion, coordonator, Centrul “Infoadolescent”, Fundatia “Solidaritate si speranta” – Iasi

Altermedia: Mihaela Simion, te rugam sa explici pe scurt cititorilor nostri cine este Fundatia “Solidaritate şi Speranta” din Iasi şi care sunt obiectivele ei.

Mihaela Simion: Fundaţia “Solidaritate şi Speranţă” s-a înfiinţat în luna august 2002 şi desfăşoară activităţi în domeniul asistenţei sociale, consiliere şi drepturile omului. Scopul fundaţiei este de a dezvolta şi adapta activităţile cu caracter umanitar, social-cultural şi filantropic desfăşurate de Mitropolia Moldovei şi Bucovinei la cerinţele actuale ale societăţii şi de a stabili legături de colaborare, parteneriat cu departamentele specializate din cadrul acesteia, precum şi cu alte asociaţii şi structuri locale, naţionale şi internaţionale care activează în aceste domenii.

Fundaţia desfăşoară proiecte sociale pentru diverse categorii de beneficiari: adolescenţi şi elevi, familii tinere, cupluri mamă-copil, persoane vârstnice, persoane cu risc de marginalizare socială şi economică, persoane dependente de alcool şi alte droguri, copii de vârstă preşcolară, etc.

Link: http://ro.altermedia.info/cultura-vietii/este-necesara-o-pozitie-unitara-a-bisericii-si-a-societatii-civile-asupra-avortului_4426.html

Citește mai mult »

Economie


Economia (din limba greacă οίκος [oikos], ‘casă’ şi νομος [nomos], ‘conducere’) este o ştiinţă socială ce studiază producţia şi desfacerea, comerţul şi consumul de bunuri şi servicii. Potrivit definiţiei date de Lionel Robbins în 1932, economia este ştiinţa ce studiază modul alocării mijloacelor rare în scopuri alternative. Deoarece are ca obiect de studiu activitatea umană, economia este o ştiinţă socială.

Se spune că economia este pozitivă atunci când încearcă să prezică în mod obiectiv şi să explice consecinţele anumitor opţiuni, date fiind un set de supoziţii sau de observaţii. Alegerea unei supoziţii ce trebuie făcută atunci când se construieşte un model, la fel ca şi observaţiile ce trebuie stabilite sunt alegeri normative.

Se spune că economia este normativă atunci când recomandă o alegere în detrimentul altei alegeri sau când este făcută o apreciere subiectivă asupra valorii.

Economia centrată pe variabile măsurabile se divide în două domenii principale: microeconomia care se ocupă de agenţi individuali, cum ar fi bugetele şi afacerile şi macroeconomia care ia în considerare economia ca pe un întreg, cererea şi oferta agregată, capitalul şi materiile prime.

O atenţie deosebită se acordă şi alocării resurselor, producţiei, desfacerii, comerţului şi concurenţei. Logica economică este aplicată tot mai des în cazul problemelor legate de opţiuni în cazul lipsurilor sau atunci când trebuie stabilită valoarea economică. Preocuparea principală în economie se centrează pe modul în care preţurile reflectă cererea şi oferta, iar ecuaţiile sunt folosite pentru a prezice consecinţele anumitor decizii.

Supoziţia fundamentală care face subiectul teoriei economice tradiţionale este ideea existenţei actorului raţional care urmăreşte maximizarea utilităţii. Economia neoclasică este bazată pe această supoziţie care este folosită pentru a deriva rezultate referitoare la funcţionării unui sistem de preţuri în condiţiile puterii pieţei descentralizate.

Microeconomia se ocupă cu studiul comportamentului economic al diferiţilor consumatori (teoria bugetară), al firmei (teoria producţiei) si problematica împărţirii bunurilor limitate si a venitului limitat. În cadrul microeconomiei indivizii sunt văzuţi ca forţă de muncă, ca şi consumatori ai bunurilor produse, pe care aceştia le consumă cu scopul de a-şi maximiza folosinţa. Unităţile de producţie utilizează factorii de producţie cum ar fi munca, capitalul, progresul ştiinţific cu scopul de a maximiza profitul.

Criteriile de alegere a bunurilor sunt:

  • 1. Venitul consumatorului (dacă venitul creşte atunci şi cererea pentru bunuri va fi mai mare)
  • 2. Nevoile consumatorului (cu cât nevoile sunt mai mari cu atât cererea pentru bunuri va fi mai mare)
  • 3. Gusturile si preferinţele
  • 4. Tradiţie si tendinţele modei
  • 5. Mărci comerciale si embleme (cu cât marca la bunuri este mai renumită cu atât cererea pentru bunuri va fi mai mare)
  • 6. Calitate (dacă calitatea este foarte bună respectiv atunci şi cererea va fi mare)

Obiectivul consumatorului este maximizarea utilităţii, utilitatea însemnând gradul în care consumatorul îşi satisface nevoile. Consumatorul este foarte liber în alegerile sale şi îşi măsoară satisfacţia în funcţie de utilitate.

În paralel cu economia formală funcţionează şi economia informală.

Economie informală

Termenul de economie informală, (sinonim cu termenii economie ascunsă şi economie subterană), reprezintă o activitate economică legală, dar ascunsă în mod deliberat autorităţilor publice pentru a evita:

  • (1) plata impozitelor şi taxelor (impozit pe profit, TVA, taxe vamale etc.);
  • (2) plata contribuţiilor sociale;
  • (3) respectarea anumitor standarde legale referitoare la salariul minim, numărul maxim de ore lucrate, norme de protecţie a muncii sau sănătate etc.;
  • (4) îndeplinirea anumitor proceduri administrative, precum completarea chestionarelor statistice sau a altor formulare administrative.

INFORMÁŢIE


INFORMÁŢIE, informaţii, s.f.

1. Comunicare, veste, ştire care pune pe cineva la curent cu o situaţie.

2. Lămurire asupra unei persoane sau asupra unui lucru; totalitate a materialului de informare şi de documentare; izvoare, surse.

3. Fiecare dintre elementele noi, în raport cu cunoştinţele prealabile, cuprinse în semnificaţia unui simbol sau a unui grup de simboluri (text scris, mesaj vorbit, imagini plastice, indicaţie a unui instrument etc.).

Teoria informaţiei = teoria matematică a proprietăţilor generale ale surselor de informaţie, ale canalelor de transmisie şi ale instalaţiilor de păstrare şi de prelucrare a informaţiilor.

Informaţie genetică = totalitate a materialului genetic dintr-o celulă capabilă să creeze secvenţe de aminoacizi care, la rândul lor, formează proteine active.

NÓTĂ, note, s.f.
1. Însemnare, înregistrare în scris a unei observaţii referitoare la o anumită chestiune; text scris care conţine o scurtă însemnare, un comentariu. ◊ Expr. A lua notă (de ceva) = a lua cunoştinţă (de ceva); a ţine seamă (de ceva), a reţine (ceva). ♦ (La pl.) Notiţe (luate la o oră de şcoală, de curs etc.). ♦ (La pl.) Însemnări sau reflecţii literare scrise cu privire la o călătorie, la un eveniment istoric sau social, la un fapt etnografic etc.
2. (Mai ales la pl.) Fiecare dintre adnotările la un text literar sau ştiinţific, cuprinzând informaţii suplimentare de amănunt, referinţe bibliografice etc., trecute în josul paginii respective ori la sfârşitul sau la începutul volumului adnotat.
3. Comunicare (scrisă) prin care guvernul unui stat informează guvernul altui stat asupra unor probleme, face anumite propuneri, protestează asupra lezării unor interese etc. ♦ Comunicare scurtă făcută de obicei în scris de o instituţie; adresă, înştiinţare.
4. Socoteală scrisă, document cuprinzând sumele pe care cineva trebuie să le achite pentru obiecte cumpărate, pentru consumaţii; document prin care se dispune livrarea unor sume, bunuri, care serveşte la înregistrarea unor operaţii contabile etc.
5. Calificativ care reprezintă, printr-o cifră sau o menţiune specială, aprecierea cunoştinţelor sau a comportării unui elev, a unui student, a unui candidat, notat de către profesor, de către membrii unui juriu etc.
6. Semn convenţional pentru reprezentarea grafică a sunetelor muzicale, indicând înălţimea şi durata lor; sunet care corespunde acestui semn. ◊ Expr. Notă discordantă (sau falsă) = afirmaţie, atitudine care nu se potriveşte într-un caz dat. A forţa (sau a exagera) nota = a trece dincolo de limitele obişnuite, a întrece măsura. A fi în notă = a fi în concordanţă cu o situaţie dată. Ca pe note = bine, aşa cum trebuie. ♦ (La pl.) Caiet care cuprinde piese muzicale transcrise.
7. Fig. Nuanţă, însuşire, trăsătură caracteristică, semn distinctiv; particularitate. – Din fr. note, lat., it. nota.

ÎNSEMNÁRE, însemnări, s.f. Acţiunea de a însemna şi rezultatul ei. ♦ (Concr.) Notă, menţiune scrisă. – V. însemna.

1. marcare, marcat. (~ vitelor de tăiere.)
2. v. înregistrare.
3. (concr.) consemnare, menţiune, notaţie, notă, (înv.) izvod, semn. (O ~ răzleaţă pe marginea unui manuscris.)
4. v. in-dicaţie.
5. v. sens.

INDICÁTIE, indicatii, s.f. Îndrumare, lamurire, recomandare; indiciu, informatie. [Var.: indicatiúne s.f.] – Din fr. indication, lat. indicatio, -onis.
1. v. directiva.
2. v. prevedere.
3. in-formatie, îndrumare, lamurire. (A primit toate ~iile necesare,)
4. prescriptie, regula, (înv.) ustav. (Câteva ~ii pentru …)
5. v. aviz.
6. v. instructiuni.
7. însemnare, mentiune, nota, notificare, notifi-catie, observatie, precizare, specificare, specificatie. (Poarta urmatoarea ~…)
8. dovada.

COMENTÁRIU, comentarii, s.n.

1. Apreciere, comentare (în spirit critic) a unei probleme, a unui eveniment etc.; material publicistic prezentând o asemenea apreciere.
2. Explicare a unei opere literare, istorice etc., facuta adesea prin note marginale; interpretare. – Din fr. commentaire, lat. commentarium.
3. Ansamblu de note scrise sau de remarci orale prin care se comentează un text. 
4. Expozeu critic de noutăţi sau de informaţii. 
5. Material public care conţine un astfel de expozeu
DOCUMENTÁRE, documentari, s.f.
1. Actiunea de a (se) documenta si rezultatul ei. ? Documentatie. – V. documenta. 
s. documentatie, informare, informatie. (Munca de ~ preliminara.)
2. Disciplina a înregistrarii, organizarii si raspândirii cunostintelor specializate. [< documenta].

DOCUMENTÁŢIE, documentaţii, s.f. Totalitatea mijloacelor de informare relative la o problemă sau la un domeniu de activitate

VASILE MARIN. OSTAŞ UNEI CREDINŢE


de Radu Mihai CRIŞAN, doctor în economie – specializarea Istoria gândirii economice

(Testamentul politic al lui Vasile Marin , redactat cu înseşi cuvintele acestuia, prin asamblare logică de idei citate – pentru fluidizarea lecturii, fără ghilimele – din scrierea: «Crez de generaţie»)

Extras din MOŢA ŞI MARIN. TESTAMENTELE LOR POLITICE, Editura Cartea Universitară, Bucureşti, 2006, ISBN (10) 973-731-359-3; ISBN (13) 978-973-731-359-0, cu acordul autorului care a declarat aceasta lucrare domeniu public.

Motto: Formula mântuirii noastre este frontul elitei de suflet, de minte şi de simţire a naţiei româneşti. Credem în virtuţile neamului nostru şi în învierea lui. (Vasile MARIN)

Vmarin.jpgRomâne – Harnice căutător de lumină,

Naţionalismul este o politică de afirmaţie a naţiei respective. El promovează spiritul naţional înaintea celui cetăţenesc, condiţionează de primatul naţional toate celelalte rosturi sociale.

Rosturile lui trebuie concretizate într-un stat naţional, care să nu fie la dispoziţia cetăţenilor. Ci să fie un stat de prestigiu, cu misiune istorică, culturală, civilizatoare.

Prin mistica naţională se creiază un om desfăcut de abjectul materialism al epocii, se dezghiocează omul de aderenţele epocii actuale şi se face şcoala permanenţelor eroice.
Astfel, naţionalismul formează omul virtuţilor cardinale: erou, preot, ascet, corectitudine, ostaş. De aceea, naţionalismul concepe societatea ca pe o mare armată, cu o ierarhie spirituală şi o conducere adecvată.

Naţionalistul este un ostaş în slujba unei credinţe. Acţiunile lui sunt subordonate interesului patriei. El se comportă ca şi cum ar face-o într-un război pe care îl poartă naţiunea lui. Esenţialul este spiritul de jertfă.

Naţionalismul nostru are un conţinut social. Nu împarte pe profitori în Români şi neromâni. Nu-i tolerează pe cei dintâi ca şi pe cei de-ai doilea. Uneori este chiar mai temut adversar al celor dintâi, cari, subjugaţi intereselor lor şi deservind interesele patriei, comit un act de înaltă trădare.

Democraţia, reprezentată prin instrumentele ei, partidele, nu poate subscrie la promovarea unei politice naţionaliste, fără ca prin aceasta să nu-şi semneze propria sa sentinţă de moarte. Democraţie care a înregistrat, în sinistrul său bilanţ, falsificarea sensului istoric al naţiei acesteia, care a întreţinut existenţa unui stat parazitar – din ale cărui instituţiuni şi-a confecţionat instrumente de subjugare a naţiei –, care, pentru a-şi păstra poziţiile, nu s-a dat înlături de a comite crime peste crime, deslănţuind prigoană fără precedent împotriva organizaţiilor de luptă ale naţionalismului. Democraţia aceasta care-şi maschează turpitudinile cu formule perimate scoase din muzeul patologic al revoluţiei franceze.

Majoritatea vizirilor puşi în slujba internaţionalei s-au pronunţat categoric împotriva unei politici pur naţionaliste.

Fiece baracă, cu pretenţii de partid, se simte îndatorată să dea reprezentaţie «naţională» la umbra tricolorului trivializat.

Sub oblăduirea acestor conducători se agită şi se întreţine o activitate «naţionalistă», a cărei cea mai dintâi însuşire este larma şi-al cărei ultim scop rămâne diversiunea. Diversiune cultivată cu osebită grijă din interior şi meşteşugit regisată şi exploatată în afară.

Acesta este tabloul politic al ţării româneşti în momentul de faţă: de o parte lupta fără cruţare pentru îngenuncherea şi stâlcirea acţiunii naţionaliste, pe de altă parte, sub ocrotirea autorităţilor statale, desvoltarea şi propagarea curentelor pretinse naţionaliste care, sub firma chenăruită cu tricolor, ascund interesele de tarabă ale unor alcătuiri cari au monopolizat abuziv puterea, au periferizat cultul interesului general şi au măcinat la moara iudeo-masoneriei crezul românismului integral.

Dintotdeauna, pentru marea gloată anonimă ca şi pentru cei cari n-au adâncit niciodată realităţile vieţii noastre publice, s-a făcut o politică «naţionalistă» în ţara românească. De totdeauna au existat legi «naţionaliste», presă «naţionalistă», instituţii «patriotice» şi mai cu deosebire partidele politice ale căror titulaturi începeau sau sfârşeau, aproape fără excepţie, cu termenul «naţional».

Link: http://ro.altermedia.info/cultura/vasile-marin-osta-unei-credine_4283.htmCitește mai mult »

26 iunie: Ziua Drapelului National al Romaniei


Ziua Drapelului National al Romaniei

Steagul naţional al României este un tricolor cu benzi verticale roşu, galben şi albastru, ce are o proporţie de 2:3 între lăţime şi lungime.

Aceste culori se crede că au fost folosite încă din timpuri străvechi ale istoriei românilor, fiind preluate de mişcarea paşoptistă.

Steagul actual a fost însă adoptat abia la 27 decembrie 1989, steagul precedent având în plus stema României comuniste în centru. În timpul Revoluţia română din 1989 se puteau vedea multe steaguri cu emblema comunistă tăiată; guvernele de după Revoluţie au stabilit să nu adauge nici o stemă în centru, ajungându-se astfel la acelaşi steag care a fost folosit şi în timpul Regatului României (1881-1947).

Steagul este similar cu cel al Republicii Moldova, care are însă o stemă în centru. Este, de asemenea, foarte asemănător cu drapelele Andorrei şi Ciadului, dar evident nu are nici o legătură cu acestea. În special asemănarea cu steagul Ciadului, care la fel ca steagul României nu are o stemă, a stârnit discuţii la nivel internaţional.

AUTORITATILE ROMANE, SOMATE SA IA POZITIE IN CAZUL HAGI-CURDA


Link: http://ro.altermedia.info/cealalta-romanie/sos-romanii-din-ucraina_4417.html

Consiliul Mondial Roman si Fundatia Nationala pentru Romanii de Pretutindeni se adreseaza intr-o scrisoare deschisa autoritatilor romane si Patriarhului Teoctist, cerandu-le sa intervina in cazul agresiunilor repetate impotriva preotului si bisericii romanesti din Hagi-Curda din Sudul Basarabiei-Ucraina.

SCRISOARE DESCHISA

Obiectiv: S.O.S. Românii din Ucraina !

Către,
Prea Fericirea Sa Patriarhul României, Părintele Teoctist
Preşedintele României, dl. Traian Băsescu
Primul Ministru, dl. Călin Popescu Tăriceanu
Ministrul de Externe, dl. Mihai-Răzvan Ungureanu

Alarmaţi şi revoltaţi de cele întâmplate în mod repetat românilor din localitatea Camâşovca (Hagi Curda) din Ucraina, aducem în atenţia domniilor voastre următoarea situaţie de criză, care face parte dintr-un şir întreg de altele asemenea, aşa cum ne-a fost relatată de către Vasile Iordachescu, epitropul Bisericii Ortodoxe aparţinând de Biserica Ortodoxă Română, Mitropolia Basarabiei:
“Noi, creştinii din Camâşovca cerem ajutor şi protecţie! În noaptea de 18.06.2006, la orele 3.00, în casa unei creştine, unde se oprise părintele Anatol Curtev cu soţia şi verişoara, au avut loc următoarele:

Trei persoane mascate au venit şi au rupt cablul electric, întrerupând lumina electrică, apoi au spart toate geamurile de la ferestre. Au început să bată cu picioarele în uşa, cerând să iasă părintele Anatol. Persoanele vorbeau ruseşte şi strigau că acest teritoriu este al Mitropoliei Moscovei, cerând să iasă părintele să-l ucidă.

Părintele a cerut ajutor (prin telefon) de la epitropul Vasile Iordachescu, care imediat a venit în ajutor. Domnul Iordachescu s-a adresat primarului Dreglea M.I. după ajutor, însă acesta i-a răspuns: – Lăsaţi-mă să dorm, sunaţi după orele 6.00…. În timp ce mascaţii băteau în uşă, stăpâna casei s-a suit în pod şi striga: – Ajutor, ne ucid…. “

În ajutor au venit nişte tineri şi vecinii, care s-au trezit la strigătele straşnice. Acum la rând este domnul Iordăchescu care e ameninţat deasemenea cu moartea şi care nu mai poate trăi o viaţă normală, asteptând în orice moment pericolul. Familia dânsului este în aceeaşi situaţie. Se tem să nu fie ucişi şi să nu li se dea foc la casă.

Aşa trăiesc creştinii ortodocşi români, care doresc să ţină de Biserica Română, în satul Camâşovca: o teroare identitară!

Această agresiune a fost precedată de un întreg şir de acte asemănătoare pe care vi le aducem la cunoştinţă:

Pe 17 iunie 2003 sunt bătuţi enoriaşii bisericii; 21 iulie 2003 preotul este legat de o maşină şi ameninţat că va fi târât până va muri; 29 noiembrie 2003 – administratorului consiliului parochial, Vasile Iordăchescu, i se dă foc la anexele din curtea casei; 23 ianuarie 2004 – aceluiaşi domn Iordăchescu I se dă foc la maşină; 6 iulie 2004 – sunt tăiate lacătele de la uşa bisericii iar icoanele sunt stropite cu motorină; lipseşte foarte puţin să nu se dea foc; 8 ianuarie 2005 – mai mulţi necunoscuţi se prefac că îl aruncă pe preot într-o fântână; 9 mai 2005 – li se interzice4 enoriaşilor de către personae necunoscute, să intre în cimitir, iar preotul este bătut; 2006, Invierea Domnului – în biserică sunt introduce gaze lacrimogene, toxice, mai mulţi enoriaşi fiind intoxicaţi, iar slujba întreruptă.

Consiliul Mondial Român (CMR), organizaţie umbrelă româno-americană împreună cu Fundaţia Naţională pentru Românii de Pretutindeni (FNRP) şi asociaţiile partenere acestora, vă solicită implicarea directă, în special a Preşedintelui României, în rezolvarea acestor situaţii extrem de grave, aducerea la cunoştinţa autorităţilor ucrainene a abuzurilor repetate la care este supusă populaţia românească din regiunea Odesa (Sudul Basarabiei). Încălcarea repetată a celor mai elementare norme privind drepturile omului (dreptul la educaţie în limba maternă, drepturile religioase), în Nordul Bucovinei şi Sudul Basarabiei, regiuni care aparţin în present Ucrainei, ne face să credem că există o preocupare cvasi-oficială de asimilare forţată a românilor din această ţară.

Recent, M.A.E., la sugestia dumneavoastră domnule Preşedinte Băsescu a numit un consilier special la Consulatul României de la Cernăuţi, care să se ocupe de problematica etnicilor români din Ucraina. Atribuţiile acestuia ar trebui să fie, pe lângă vizitarea imediată la faţa locului şi confirmarea situaţiei de criză, şi prezentarea unui raport official, de conţinutul căruia să fie informată presa şi opinia publică din România. Considerăm necesară interpelarea imediată a ambasadorului Ucrainei la Bucureşti şi abordarea celor întâmplate cu oficialităţile ucrainene de la Kiev, de către ambasadorul roman din Ucraina.

Considerăm că servilismul şi lipsa de demnitate, acoperite de multe ori de sintagme de genul “interese strategice”, “relaţii privilegiate” sau “relaţii de bună vecinătate”, nu fac decât să deservească interesele României şi românilor, pe care instituţiile la care facem apel ar trebui să le servească cu demnitate.

Consiliul Mondial Român,
Niculae Popa, secretar general
Fundaţia Naţională pentru Românii de Pretutindeni,
Daniela Şoroş, vicepreşedinte
Bucureşti, 21 iunie 2006

Pt. conformitate: 314 32 93, 0721 370 300

INCOMPATIBILITATEA DOMNULUI TISMANEANU


de Ioan Rosca 

Link: http://ro.altermedia.info/antisistem/incompatibilitatea-domnului-tismaneanu_4419.html 

UNII NU SINT de acord cu numirea lui Vladimir Tismaneanu in fruntea Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturii comuniste din România – pentru ca a cochetat in tinerete cu ideologia comunista. Au dreptate. Nu este cazul sa fie insultata memoria victimelor prin recurgerea la serviciile unui comunist renegat.

Altii au rezerve si mai mari, legate de faptul ca tatal sau, un activist din nucleul sinistru cu care armata sovietica a plantat comunismul la noi – este chiar unul dintre aceia pe care Comisia ar trebui sa-i condamne. Au dreptate. Incompatibilitatea este evidenta.

O alta categorie de contestatari – ii reproseaza colaborationismul cu regimul Ion Iliescu si raporturile dubioase si scandaloase cu acest tatuc criminal – care a distrus Romania in Tranzitie. Au dreptate. Nu exista nici un motiv ca sa ii mai fie acordata incredere.Citește mai mult »

FAŢA ASCUNSĂ A PROSTITUŢIEI LEGALIZATE


Link: http://www.antiprostitutie.ro/index.htm

Cui foloseşte legalizarea prostituţiei? Adolescenţilor? Tinerelor familii? Pensionarilor fără bani?

  1. Apel către oamenii politici români
  2. Consecinţe ale legalizării bordelurilor sau faţa ascunsă a prostituţiei legalizate
  3. Legalizarea bordelurilor va conduce la proliferarea bolilor cu transmitere sexuală şi nu la reducerea lor
  4. Siguranţa medicalizării sau minciuna necontaminării
  5. Statul care legalizează prostituţia – factor principal în transmiterea SIDA
  6. Argumente medicale împotriva legiferării prostituţiei
  7. Prostituţia – factor major în epidemiologia HIV şi altor BTS (boli cu transmitere sexuală)
  8. Incidenţa SIDA în România şi pe glob
  9. Impactul legalizării bordelurilor asupra comunităţilor
  10. Legalizarea bordelurilor nu elimină prostituţia ilegală, ci duce la dezvoltarea ei
  11. Legalizarea, falsul mod de a rezolva problema prostituţiei
  12. Legalizarea bordelurilor nu elimină violenţa, ci doar legitimează abuzurile la care sunt supuse femeile
  13. Traficul de femei şi sex-turismul, sau o Thailandă în Europa
  14. Femeia şi prostituţia. Alegerea "meseriei" de prostituată
  15. Iesirea din prostituţie
  16. Proxeneţii şi clienţii prostituatelor
  17. Legalizarea prostituţiei, sau sclavagismul în epoca modernă
  18. Clienţii bordelurilor ajung să trateze femeile în general ca pe nişte prostituate
  19. Impozitul pe prostituţie şi costurile sociale ale acesteia
  20. Cine va pierde prin legalizarea prostituţiei în România?
  21. Prostituţia, atentat împotriva familiei
  22. Poate fi de acord Biserica Ortodoxă Română cu legalizarea prostituţiei?
  23. Sociologia prostituţiei

FAŢA  ASCUNSĂ  A PROSTITUŢIEI  LEGALIZATE 

STRATEGIKON – Centrul de Studii Prospective al Fundatiei Culturale Delta


Strategikon

Centrul de Studii Prospective al Fundatiei Delta

Link: http://www.strategikon.ro

În România, din cauza unei tranziţii defectuoase şi lente, cauzate de un management politic ineficient, asistăm pe de o parte la o întârziere severă în formarea unor autentice elite politice/civice/academice, iar pe de altă parte la absenţa conştiinţei de sine a unei societăţi civile incapabile să (re)dobândească spiritul Agorei.

Canalele de schimb informaţional, de expertiză şi de persoane dintre sferele academică şi politică rămân insuficient explorate, rezultatul fiind o slabă valorificare a potenţialului de asistenţă a unui decision-making responsabil şi eficient.

În raport cu standardele occidentale, cercetarea specializată în domeniul ştiinţelor sociale este încă dezarticulată şi deficitară, iar cea în problematici specializate este quasi-inexistentă, rezumată cel mult la demersuri individuale izolate şi nevalorificate politic.

Pornind de la aceste premise, Strategikon îşi propune să amelioreze, raţionalizeze şi eficientizeze procesul de leadership, prin asistarea strategilor şi decidenţilor politici în identificarea şi soluţionarea problemelor, depăşirea provocărilor şi elaborarea şi implementarea de politici de succes; să cointereseze politic societatea civilă prin reînzestarea ei cu exerciţiul dezbaterii publice în probleme de interes social şi naţional; să faciliteze dezvoltarea unei generaţii tinere de experţi de înaltă calitate în sfera ştiinţelor sociale, permiţând astfel crearea unei reţele eficiente de cercetare şi consultanţă.

Strategikon derulează cercetări multidisciplinare policy-oriented în următoarele domenii: gestionarea şi soluţionarea conflictelor internaţionale, inter- şi intrastatale; studii strategice şi de securitate în mediile naţional, regional şi internaţional; evoluţiile politice, militare, economice şi sociale din regiunea Orientului Mijlociu; instituţii şi proceduri de management al crizelor în România; evoluţii socio-economice şi politice în România; probleme, proceduri şi soluţii constituţionale; analize şi recomandări de discurs şi politici publice; analize şi recomandări de politică internă şi externă.

Toate acestea sunt adresate decidenţilor politici de vârf, liderilor şi partidelor politice, corpului diplomatic, serviciilor de informaţii, mass media, comunităţii academice şi publicului larg

Link: http://www.strategikon.ro

ION MOŢA. PREZENT LA ICOANĂ!


de Radu Mihai Crişan, doctor în economie – specializarea Istoria gândirii economice

(Testamentul politic al lui Ion I. Moţa, redactat cu înseşi cuvintele acestuia, prin asamblare logică de idei citate – pentru fluidizarea lecturii, fără ghilimele – din scrierile: «Cranii de lemn», «Societatea Naţiunilor» şi «Testament»)

Link: http://ro.altermedia.info/cultura/ion-moa-prezent-la-icoan_4282.html 

Extras din MOŢA ŞI MARIN. TESTAMENTELE LOR POLITICE, Editura Cartea Universitară, Bucureşti, 2006, ISBN (10) 973-731-359-3; ISBN (13) 978-973-731-359-0, cu acordul autorului care a declarat aceasta lucrare domeniu public.

Motto: În aceasta consistă mântuirea, cu scăparea de toate plăgile ucigătoare care ne mistuie: READUCEREA RODULUI în via dumnezeiască, azi bolnavă şi stearpă, în naţiunea noastră (măcar în ea) căzută în ghearele satanice stârpitoare ale sufletului şi aducătoare de pieire. (Ion MOŢA)

Iubiţii mei fraţi români,

mota.jpg Naţionalismul Românilor este o supremă înţelepciune câştigată prin experienţa de veacuri a vieţii noastre româneşti, scump plătită cu suferinţele noastre proprii, veac de veac, înţelepciune coborâtă până în subconştient, infiltrată până în instinct.

El isvorăşte din experienţa, din cunoaşterea inductivă prin care am verificat, an de an, secole de-a-rândul, existenţa acestei realităţi ireductibile a frângerii omenirii în naţiuni etnice concurente şi rivale, gata de a abuza oricând de un vecin care e slab fie prin însuşirile rasei, fie prin situaţiunile grele în care a fost pus de împrejurările istorice.

Naţionalismul nostru este o datină, o alcătuire sufletească tradiţională (mai veche chiar decât existenţa termenului de «naţionalism»). El e ceva care e al nostru aşa cum ale noastre sunt cojocul şi opinca, fluerul şi iia înflorită, doina şi privirea blândă, dar veşnic prudentă, a plugarului şi a ciobanului.

Experienţa aceasta a străinului duşman începe cu năvălirile barbare, e îmbogăţită cu luptele cu Turcii, Tătarii, Leşii, de prigonirile acelei «unio trium nationum» (să fie deci criteriul naţional o apariţie a veacului al XIX-lea cum spun unii?), sau de prigoanele greceşti care au împins pe Român la haiducie şi la Tudor; această experienţă am plătit-o apoi scump cu temniţele ungureşti şi cu tot şirul de suferinţe ale Ardealului strivit nu atât de teoria naţionalistă a lui Apponyi şi Tisza, cât de realitatea faptei de prigoană pornite din ura şi pofta străinului. Iar azi această experienţă culminează cu desmoştenirea Românilor de către veneticii străini, în propria lor ţară liberă, cu lupta din toate domeniile de viaţă dintre noi Românii şi Evreii care formează în sânul nostru o unitate distinctă, solidară, activând organizat pentru a ne scoate din poziţiile şi drepturile noastre.

Naţionalismul românesc se dovedeşte astfel a fi o atitudine înrădăcinată în tot trecutul nostru istoric, chiagul vieţii noastre care străbate până în cele mai tainice tresăriri ale procesului nostru vital [1].

Link: http://ro.altermedia.info/cultura/ion-moa-prezent-la-icoan_4282.html#more-4282

Citește mai mult »

Cântecele lui Ştefan Vodă


Ştefan, Ştefan, Domn cel mare

Ştefan, Ştefan, Domn cel mare
Seamăn pe lume nu are
Decât numai mândrul soare!
Din Suceava când el sare,
Pune pieptul la hotare
Ca un zid de apărare!
Braţul lui fără-ncetare
Bate hoardele tătare,
Bate cetele maghiare,
Bate leşi din fuga mare,
Bate turci pe zmei călare
Şi-i scuteşte de-ngropare.
Lumea-ntreagă stă-n mirare,
Ţara-i mică, ţara-i tare
Şi duşmanul spor nu are.

________________

 
Ştefan, Ştefan, Domn cel mare,
În Suceava cuibu-şi are
Ca un şoim voinic şi tare.
Din Suceava când el sare
Zi şi noapte, de călare,
Se bate-n patru hotare.
Pe tătari îi căsăpeşte,
Pe unguri îi pârjoleşte,[1]
Şi pe turci îi risipeşte.
Iar pe leşi cu chica tare[2]
Îi avântă-n spânzurare,
Şi-i înjugă ca să are! [3]

    __________________________

  1. Pe unguri îi pârjoleşte. Aluzie la bătălia de la Baia, unde o mulţime de unguri au pierit în focul acelui oraş.
  2. Iar pe leşi cu chica tare
    Îi avânta-n spânzurare.Într-una din năvălirile leşilor în Moldova, Ştefan Vodă i-a surprins într-un codru, şi pe câţi din ei a robit i-a spânzurat de păr în copaci. După acea nenorocită expediţie, regele polon, întorcându-se în ţara lui, a dat un decret poruncind ca toţi leşii să poarte chica scurtă. (Tradiţie).
  3. Cântecele lui Ştefan Vodă
    Şi-i înjugă ca să are.

    Aluzie la Dumbrava Roşie ce a fost arată de leşi înjugaţi la plug şi semănată apoi cu ghindă

Trăiască România Mare!


Imnul Organizaţiei Naţionale din Basarabia
"Arcaşii lui Ştefan"
(autorul versurilor este, probabil, Vasile Bătrânac)

Trăiască România Mare! 

Copii cu suflete curate,
Cuprinşi de sfânta-nfiorare,
Cântaţi cântarea biruinţei,
Arcaşi de-ai lui Ştefan cel Mare!

Eroilor ce se jertfiră,
Zdrobind armatele barbare,
Prinos le-aduceţi prin cântare:
Trăiască România mare!

Tresar în cripte voievozii,
Căci lanţurile seculare
Sunt rupte şi din cer se-aude:
Trăiască România Mare!

Pătrunşi de mareţia vremii
Din Bucovina pân-la mare
Jurăm că vom lupta cu toţii,
Arcaşi de-ai lui Ştefan cel mare!

Decebal şi Ştefan cel Mare (studiu istoric)


de Alecu Russo

Strălucite şi mult măreţe figuri sunt ale acestor doi eroi în cadrul istoric al Daciei vechi şi al noii Dacii! Închipuirea se pierde în zbor, când cearcă a se urca până la înălţimea lor, şi însă numele unuia dintre aceşti bărbaţi legendari este în toate gurile, pe când celălalt este acoperit cu vălul uitării.

Fanatismul patriotic şi ignoranţa atribuie lui Ştefan tot ce i se pare minunat, tot ce-i este necunoscut; orice zidire veche, un pod de piatră dărâmat, o movilă de pământ ridicată în mijlocul unui şes întins, o ruină de cetate, biserici etc… tot, zice românul, este făcut de Ştefan vodă.

Dar istoria este mai nepărtinitoare; ea ne arată imaginea maiestoasă a lui Decebal, strângând cu o mână rana deschisă în pieptul său şi cu cealaltă chemând popoarele în contra poporului-rege.

Ştefan e un luceafăr luminos; Decebal este un soare întunecat; însă umbra lui Decebal se întinde mai departe decât lumina lui Ştefan.

Ştefan este un om gigantic, ce umple ochii; Decebal se înalţă în zarea trecutului ca o zeitate nevăzută şi neînţeleasă. Şi unul şi altul au avut acelaşi ţel, aceeaşi idee sublimă: neatârnarea patriei lor! Amândoi sunt eroi, însă Ştefan un erou mai local, un erou moldovan, când Decebal este eroul lumii!

În vălmăşagul secolelor trecute nu e rar de a vedea unele staturi mici, susţinându-se şi mărindu-se din toate părţile de hoardele sălbatice ale tătarilor şi de nenumăratele fiare asiatice ce năvăliseră în Europa la glasul lui Mahomed II şi al lui Baiazid, poreclit Fulger; atacat fără răgaz de leşi şi de unguri, sub pretext de oarecare drepturi fictive, Ştefan, zic, se opune duşmanilor când cu puterea, când cu dibăcia unei ingenioase diplomaţii. El se uni cu leşii, ca să bată pe unguri, cu ungurii, ca să alunge pe leşi, şi cu amândouă aceste neamuri, ca să reziste turcilor.

Înţelept, viteaz, neadormit, el izbuti a face dintr-o ţară de păstori o ţară de războinici spăimântători şi, cu singurele lui mijloace, el fulgeră pe Baiazid Fulgerul, combâtu cu succes pre Matiaş Corvinul, smulgându-i o parte din Ardeal, mătură leşii de pe pământul românesc, luând Podolia şi Pocuţia, şi puse stăpânire pe şesurile goale ale Bugeacului şi chiar pe o parte din câmpiile Valahiei (Ţării Româneşti).

În mijlocul tăcerii de moarte, în care lumea era cufundată pe timpul lui August, se vede ridicându-se deodată în faţa imperiului roman un om nou şi un popor nou, pe care vechii cetăţeni ai Romei îi numeau barbari.

Însă şeful barbar se numeşte Decebal; el are o inimă ce ar putea cuprinde lumea întreagă, el se sprijineşte cu mândrie pe arcul libertăţii. Popoarele stau în mirare cu ochii ţintiţi asupra acestui barbar, care se măsură cu împăratul, găsindu-se deopotrivă cu dânsul, şi care umileşte Roma, silind-o să-i plătească tribut. Domiţian Dacicul, Particul etc. seacă comorile sale, ca să cumpere pacea de la Decebal, însă Decebal zgâlţâie puternic colosul roman, fără a-l putea răsturna; el combate cu neîncetare influenţa romană, mărirea romană, şi în fine cade glorios sub braţul divului Traian. Moartea lui este ultimul sacrificiu ce-l face poporului său; el se ucide pe ruinele patriei sale! Decebal e ca stelele acelea călătoare ce se zăresc pe cer, fără a se şti de unde vin şi unde se duc. Necunoscuţi pe lume, el şi poporul său, până-n momentul când încep lupta cu Roma, ei dispar în curând, şi de-abia numele lor rămâne înscris în unele pagini de-ale lui Tacit.

Ştefan şi Decebal au fost oameni de aceia care nu au nici strămoşi, nici moşteni. Decebal mort, Dacia cade, fecioară încă, în trista condiţie de provincie depărtată. Ştefan coborât în mormânt, Moldova, pe care el o ridicase la culme, se întunecă încet-încet, pierde rangul său, drepturile sale, hotarele sale cele vechi şi nu mai conservă decât numele şi suvenirele domnului Ştefan.

Remarcabilă asemănare de destinuri ale ţării la două epoci atât de depărtate, după moartea acestor doi oameni! Ştefan şi Decebal au lăsat testamenturi patriotice. Testamentul lui Decebal a fost moartea lui!… Ştefan, prevăzând soarta ce ameninţă patria sa, a dictat cu limbă de moarte povăţuiri izvorâte din durerea inimii şi din luciditatea cugetării celei mai înalte.

După unsprezece secole, Ştefan a ridicat spada sângeroasă care căzuse din mâna lui Decebal. Cine oare va fi chemat a ridica spada purtată cu atâta glorie de Ştefan cel Mare?

Şi când?…

Imn lui Ştefan cel Mare


de Vasile Alecsandri
 cântat la serbarea junimii academice dată în memoria acestui domn la mănăstirea Putna, în 15/27 august 1871

La poalele Carpaţilor,
Sub vechiul tău mormânt,
Dormi, erou al românilor,
O! Ştefan, erou sfânt!
Ca sentinele falnice
Carpaţii te păzesc
Şi de sublima-ţi glorie
Cu secolii şoptesc.
Când tremurau popoarele
Sub aprigii păgâni,
Tu le-apărai cu braţele
Vitejilor români.
Cu drag privindu-ţi patria
Şi moartea cu dispreţ,
Măreţ în sânul luptelor,
Şi-n pace-ai fost măreţ.
În cer apune soarele
Stingând razele lui,
Dar într-a noastre suflete
În veci tu nu apui!
Prin negura trecutului,
O! soare-nvingător.
Lumini cu raze splendide,
Prezent şi viitor.
În timpul vitejiilor,
Cuprins de-un sacru dor,
Visai unirea Daciei
Cu-o turmă ş-un păstor;
O! mare umbră-eroică,
Priveşte visul tău:
Uniţi suntem în cugete,
Uniţi în Dumnezeu.
În poalele Carpaţilor,
La vechiul tău mormânt,
Toţi în genunchi, o! Ştefane,
Depunem jurământ:
Un gând s-avem în numele
Românului popor,
Aprinşi de-amorul gloriei
Ş-al patriei amor!

Visul lui Ştefan cel Mare


de Dimitrie Bolintinenu 

Seara răspândeşte umbrele-i uşoare.
Şi melancolia trece gânditoare.
Dar Ştefan cel Mare, rătăcit prin văi,
Dintr-un corn de aur cheamă bravii săi.
Inima-i zdrobită ca a lui oştire;
Ţara-i întristată ca a lui gândire!
Pe un colţ de piatră şade el în dor;
Vântul suflă păru-i lung, fluturător.
Pentru-ntâia oară inima lui plânge!
Ochii lui revarsă picături de sânge.
Acolo dă capul somnului mijind
Ce-i închide ochii cu-aripa-i d-argint.
Iată că-i apare o fecioară jună,
Ale cărei plete strălucesc la lună,
Negre şi bogate sub cununi de flori;
Ochii ei asupră-i cad pătrunzători;
Cad ca două raze, dulci şi călduroase,
Mâna ei atinge coamele-i undoase.
– "Ce? Eroul mare, umbra a grăit,
Însuşi el suspină şi s-a îndoit?
Înţeleg fricosul ce ascuns loveşte,
Robul ce sărută jugul ce-l striveşte;
Dar un suflet mare, suflet de bărbat,
Nu-nţeleg, o, Ştefan, cum s-a întristat!
Mergi pe a ta cale, nu sta niciodată!
Urmă datoria care ţi-e lăsată!
Orice-mpiedicare, stavili, vor pieri;
Cu-orice-mpiedicare ţar-a ta va fi!"
Pe un nor de aur zboară ea cu fală;
Un parfum de roze pasul ei exală.
Ştefan se deşteaptă, şterge faţa sa,
Unde-o lăcrimioară dulce se scura.
Luna argintoasă râde printre nori,
Dulcea filomelă cântă între flori;
Iar la focul lunii, când mi se deşteaptă,
Vede-a lui oştire care îl aşteaptă.
Vede căpitanii ce îl înconjor
În tăcerea nopţii le vorbeşte lor:
– "Fraţilor de arme, fala romănească!
Dacă o să piară ţara părintească,
Dacă-n cartea soartei este însemnat
A pieri poporul cel mai lăudat,
Cel puţin atuncea piară vitejeşte
Remuşcând toiagul care îl loveşte,
Ca un ager şarpe ce lovit şi-nvins,
Caută să muşte cel ce l-a atins!
Astfel e românul, şi-n a lui cădere
Cine îl răneşte, după dânsul piere!
Astfel e românul, astfel să pierim,
Şi-n căderea noastră chiar să ne mărim!"
Mii de glasuri strigă… Luna bucuroasă
Dintr-un nor de aburi pare mai voioasă;
Stelele de aur mai cu foc lucesc
Şi-n adâncul nopţii văile mugesc:
– "Astfel e românul, astfel să pierim,
Şi-n căderea noastră chiar să ne mărim!"

Ştefan cel Mare arhitect


de Mihail Kogălniceanu 

Ştefan cel Mare, eroul Moldaviei, când vroia să răsplătească pe vitejii tovarăşi ai strălucitelor sale biruinţe, dăruindu-le moşii, el nu-şi bătea capul să le măsoare cu odgonul numărul fălcilor şi al stânjinilor, ci, nou inginer, se suia pe un deal şi de acolo le hărăzea cât vedea cu ochii, însemnându-le de hotar zările şi râurile. Precum era curios inginer, el nu era mai puţin curios şi arhitect.

La anul 1466, el hotărâse să ridice mănăstirea Putna, în aducere aminte a două campanii slăvite ce făcuse în Ardeal şi în Bugeag, pe care-l smulsese din mâinile turcilor; această mănăstire fu asemene menită să slujească de lăcaş rămăşiţelor muritoare ale eroului. Când, dar, veni vremea ca să se aleagă locul unde era să se înalţe această frumoasă zidire, Ştefan cel Mare se sui pe vârful unui munte ce este lângă mănăstire, împreună cu doi copii din casă şi cu vătavul lor, poruncindu-le să tragă fieştecare din arc. Săgeata celui întâi slujitor ajunse într-un deluşel ce se cheamă până astăzi Sion şi este lângă mănăstire. Acolo, după porunca domnului, se făcu o bisericuţă de lemn, care, risipindu-se, în locul ei se aşeză un stâlp de piatră spre aducere aminte. Săgeata al doelui copil din casă căzând într-o întindere mai dreaptă, la locul acela tocmai se ridică clopotniţa cea mare, în care până astăzi sunt cinci clopote din deosebite timpuri. Pe urmă, a luat şi vătavul arma, şi acolo unde i-a lovit aruncătura se aşeză poarta mănăstirii.

În sfârşit, a tras şi Ştefan cel Mare cu arcul şi "unde i-a ajuns segeata, acolo a făcut pristolul în altar, şi este mult loc de unde au tras până în mănăstire", zice hatmanul Ioan Neculce, care ne povesteşte această anecdotă despre eroul pe care moldovenii nu-l plâng încă îndestul. Ştefan cel Mare vroia să împodobească cât se putea mai mult această mănăstire, în care, cum am zis, vroia să fie îngropat. Spre aceasta, el întrebuinţă o mare parte din bogăţiile ce câştigase de la duşmanii, iar nu de la locuitorii ţării sale. "Pre dinnuntrul şi pe din afară aurul era mai mult decât zugrăveala", ne spune acelaşi hronicar. Biserica era acoperită cu plumb. Policandrul, hora, sfeşnicele cele mari şi cele mici erau de argint. Unul însă din numeroşii domni răpitori ce urmară bunului Ştefan — Despot Heraclidul — le luă şi făcu din ele bani, iar la mănăstire trimise altele de spijă sau bronz, pe care le văzu şi Neculce. Însă şi aceste se pierdură cu vreme, pentru că la anul 1760, crăpând clopotul cel mare, numit Buga, făcut de Ştefan la 1484, mitropolitul Iacob Putneanul puse de-l vărsă a doua oară şi atunce se stricară şi sfeşnicele şi celelalte lucruri de spijă, spre a face clopotul mai mare [1].

Spre vecinică aducere-aminte, Ştefan lăsă în mănăstire arcul care-i slujise de plan, împreună cu un pahar de iaspis din care domnul obicinuia să beie apă în vremea războaielor.

Acel arc, care, zice Neculce, se trăgea cu vârtej şi prin urmare era o arquebuse, cum o numesc franţujii, se păstră în visteria mănăstirii până în vremile lui Constantin Cantemir v.v., tatăl domnului Dimitrie Cantemir, care hainându-se, cum se zicea pe atunce, au pribegit în Rusia, la anul 1711, şi prin fapta sa au pricinuit întemeierea fanarioţilor pe tronul Moldaviei. Subt domnia bătrânului Cantemir, când Poarta era în necontenite duşmănii cu leşii, provăţuiţi la biruinţă de viteazul Sobieţki, o bandă de volintiri, ce se numea atunce joimiri, alcătuiţi de cazaci, leşi şi moldoveni şi înrolaţi mai mult pentru prăzi decât pentru războaie, veniră să înconjure mănăstirea Putnei, traşi de vestea bogăţiilor închise în ea. Aceste, în adevăr, se aflau într-un turn tare din zid, pe care călugării nevoind a-l da de bunăvoie, joimirii, spre a-i sili la aceasta, puseră foc mănăstirii. Egumenul, văzând biserica în primejdie, le deschise uşile turnului, cu condiţie că vor stinge focul. "Atunce îndată, zice Neculce, având puşce de apă [2], acei cazaci, leşi şi moldoveni au stins focul. Deci atunce au jăcuit tot din turnul ce au fost a boierii şi neguţătorii; iar din a mănăstirii nu au luat nimică, fără numai arcul lui Ştefan vodă". Acei joimiri prin aceasta n-au făcut nimic mai mult decât ce a făcut şi Napoleon cu spada lui Frederic cel Mare.

Paharul lui Ştefan a avut un sfârşit mai prozaic. Călugării, singurii carii, spre lauda lor, au fost şi sunt încă păstrătorii puţinelor monumente, odoare şi documente ce ne-au ramas de la vechii noştri voievozi, isprăviseră a păstra acest vas preţios până la a treia domnie a lui Mihai Racoviţă v. v. (1716 — 1727) [3]. Atunce însă un egumen nebun, anume Mihail Chisăliţă, "scoţându-l din turn, adauge Neculce în limba sa cea pitorească, vrând să se fălească, a băut la masă cu acel pahar al lui Ştefan vodă, cu nişte slugi boiereşti ce era zlotaşi, şi, bând mult cu acel pahar, s-a îmbătat, şi fiind beţi au stricat un lucru scump domnesc şi de minuni ca acela".


[1] Acest clopot, la anul 1793, iarăşi crăpă, şi la anul 1818, prin silinţa egumenului Filaret Bendevschi şi cu ajutorul nobililor de Bucovina Ilie Ilschi, Dimitrachi Costin şi Vasilie Vasilco, iarăşi se revărsă. În starea de astăzi, el este greu de 1230 ocă şi trebuiesc doi oameni pentru ca să-l tragă. Vezi în Arhiva românească, t. 2, un articol despre odoarele şi înscripţiile Putnei, împărtăşit de ecleziarhul mănăstirii Sev. Gheorghiescu.[2] Aşa se numea pe atunce tulumbele sau pompele, şi aceasta este cea întâia oară când istoria Moldaviei pomeneşte de ele.

[3] Mihai Racoviţă este singurul moldovan care s-a suit pe tronul ţării după fugirea lui Dimitrie Cantemir în Rusia ş-aceasta vine că de pe atunce această familie era grechisită. Nu vedem chiar astăzi unii din Racoviţeşti care nu ştiu măcar limba românească?

Avram Iancu


(Vidra de Sus, Muntii Apuseni, 1824 – Baia de Cris, 10 septembrie 1872)

A fost un om dreptăţii sociale şi naţionale şi, mai presus de toate, liderul revoluţiei paşoptiste din Transilvania.

S-a născut într-o familie de ţărani din Vidra, Munţii Apuseni. A terminat şcoala şi a devenit avocat în chiar anul revoluţiei, 1848. Mai întâi s-a afirmat în rândul intelectualităţii româneşti transilvănene, ca luptător energic pentru eliberarea socială şi naţională. A fost principalul organizator al celor trei mari adunări de la Blaj, din aprilie, mai şi septembrie 1848. Acolo, românii aflaţi sub Imperiul Habsburgic şi-au cerut dreptul la libertate prin cuvintele lui Avram Iancu, „pretindem ştergerea sclaviei şi egalitate perfectă, sau moarte!”.

A organizat satele în tribunate (fiecare tribunat era alcătuit din zece sate) şi tribunatele în prefecturi (fiecare prefectură era alcătuită din 10 tribunate), el însuşi devenind „prefect emerit”. A făcut din cetele ţăranilor o veritabilă oaste revoluţionară de circa 25.000 de oameni, al cărei comandant suprem a fost numit în 1849. În aceeaşi perioadă, ungurii luptau pentru independenţa lor faţă de împăratul Austriei, Franz Joseph. Despre unirea forţelor celor două naţiuni nici nu se putea pune problema, pentru că maghiarii nu recunoşteau pentru români aceleaşi drepturi, nici măcar pe cel la libertate socială.

Retras în munţi, Iancu a reuşit să ţină piept oştilor lucrând neîncetat la obţinerea pe cale paşnică a cerinţelor românilor din Ardeal. Aflat într-o situaţie imposibilă, înşelat de promisiunile mincinoase ale împăratului, ameninţat de trupele ruseşti venite în ajutorul celor austriece, „Craiul munţilor” îşi continuă demersul, plecând la Viena la 20 februarie 1850, pentru a prezenta personal împăratului cerinţele românilor. Nu primeşte nimic concret, iar odată cu înfrângerea ungurilor românii s-au găsit singuri împotriva unei campanii de discreditare a temeiului luptei lor, în faţa întregii Europe. Ulterior, lui Iancu îi sunt conferite decoraţii de chiar împăratul austriac, pentru faptele sale de glorie, vitejie şi umanism din timpul Revoluţiei de la 1848-1849 din Transilvania. Le-a refuzat, însă, dorind să le primească doar atunci când şi poporul său va avea drepturile promise. După înfrângerea revoluţiei, Avram Iancu a rămas printre moţi, în Munţii Apuseni, până la sfârşitul vieţii.

A dorit să continue lupta şi dincolo de moarte, în testamentul său scriind: „Voiesc dar şi hotărât dispun ca după moartea mea toată averea mea mişcătoare şi nemişcătoare să treacă în folosul naţiunii, pentru ajutor la înfiinţarea unei Academii de drepturi; tare crezând că luptătorii cu arma legii vor putea scoate drepturile naţiunii mele”.

Pro-Vita Ortodoxă


Asociaţia “PROVITA pentru născuţi şi nenascuţi” (Pro-Vita)

Preotul Nicolae Tanase a construit in satele Valea Screzii si Valea Plopului din judetul Prahova doua centre in care au fost primiti spre ocrotire copii nedoriti de parintii lor. De la bebelusi parasiti imediat dupa nastere, pana la fosti copii ai strazii …toti si-au gasit loc in cele doua centre.

Foarte important este ca preotul a reusit toate acestea fara sprijinul financiar al autoritatilor, ci numai din donatii ale credinciosilor din intreaga tara.


Link: http://www.provitaortodoxa.ro

Pro-Vita Bucuresti a participat la “Marsul Vietii” la Iasi 

Circa 500-600 de persoane, majoritatea tineri si copii, au raspuns la apelul Fundatiei “Solidaritate si Speranta” a Mitropoliei Moldovei si Bucovinei, Centrului “Info Adolescent” si Bisericii “Nasterea Domnului”, din cadrul Spitalului Clinic “Cuza Voda”, organizatorii “Marsului Vietii” din Iasi. Manifestantii au purtat pancarte cu inscriptii precum “Si mama si copilul au dreptul la viata”, “Viata incepe in momentul conceptiei”, “Avort = solutie de moment, consecinte de durata” etc.

Marsul a pornit la orele 17 din fata bisericii Sfantul Nicolae de langa Palatului Culturii, unde s-au rostit rugaciuni si prima parte din Acatistul Bunei Vestiri, simbolul bucuriei de a da viata. De aici s-a pornit spre Corpul C7 al Maternitatii “Cuza Voda”, unde se fac avorturi. Aici s-au aprins lumanari, s-a pastrat un moment de reculegere pentru copiii nenascuti avortati in aceasta unitate medicala si a fost rostita a doua parte a Acatistului Bunei Vestiri. Procesiunea s-a incheiat la Catedrala Mitropolitana cu o rugaciune finala si un apel.

Considerand ca fiecare dintre noi ar trebui sa-si puna problema promovarii dreptului la viata al copilului nenascut, organizatorii s-au aratat convinsi ca ziua de 1 Iunie, ca Zi Internationala a Copilului, ar trebui sa-i ia in considerare si pe cei care au fost conceputi, dar carora li se refuza sansa sa se nasca. In acest sens, marsul a avut si semnificatia unui eveniment comemorativ. Intre anii 1990 – 2005, numai in Iasi, conform statisticilor oficiale, au fost efectuate cca. 330.000 de avorturi, ceea ce inseamna aproape echivalentul populatiei municipiului Iasi.

Datele ultimului recensamant al populatiei din 2002 au aratat efectele pe termen lung ale unei politici sociale pro-avortioniste: scaderea demografica a populatiei cu cca. 1,1 mil. de locuitori in 10 ani, cresterea ratei de imbatranire demografica, diminuarea numarului de copii pe familie etc. Aceasta adevarata “cultura a mortii” nu poate avea decat efecte dezastruoase asupra viitorului societatii romanesti.

Manifestantii au purtat pancarte cu inscriptii precum “Si mama si copilul au dreptul la viata”, “Viata incepe in momentul conceptiei”, “Avort = solutie de moment, consecinte de durata” etc. Au fost impartite trecatorilor numeroase materiale informative cu privire la riscurile si consecintele intreruperilor de sarcina.

Evenimentul s-a desfasurat cu binecuvantarea Inalt Prea Sfintitului Daniel, Mitropolitul Moldovei si al Bucovinei si a fost organizat in parteneriat cu Protopopiatul I si II Iasi, Biserica Catolica si cu participarea Asociatiei Pro-Vita pentru nascuti si nenascuti – Bucuresti. (pentru imagini vezi aici)(Pro-Vita)

In afara de Iasi, joi 1 iunie, de Ziua Internationala a Copilului, in alte cateva mari orase ale tarii au fost organizate marsuri ale tacerii si rugaciunii, care au intentionat sensibilizarea opiniei publice privind avortul, dreptul la viata al copiilor nenascuti si apararea sfinteniei vietii.

Bacau: “Spune NU avortului!”

Intitulat “Marsul Vietii – spune NU avortului!”, protestul tinerilor din Bacau a inceput la Biserica “Precista”, s-a indreptat spre Primarie si Prefectura, a trecut prin preajma statuii voievodului Stefan cel Mare din fata Catedralei ortodoxe si s-a intors la Biserica “Precista”. Pe traseul marsului, tinerii de la ASCOR Bacau au fost sustinuti de preoti: “Ca orice preot, sunt un aparator al vietii care se vede si al vietii care deocamdata nu se vede. Daca unii uita ca sunt oameni, noi incercam sa le reamintim”.

Brasov: Apararea dreptului la viata

Parohia Timisul de Sus din Protopopiatul Brasov, Asociatia Pro Vita si ASCOR au organizat un mars numit “Stafeta Vietii”, pentru apararea dreptului la existenta al copiilor nenascuti. S-a plecat din str. Poienilor pe traseul Calea Bucuresti, Iuliu Maniu, Nicolae Iorga, cu punctul final in Piata Sfatului. Initiatorii marsului au apreciat ca actiunea a fost o chemare din partea lui Hristos, deoarece – conform Evangheliei – orice rau vom face copiilor, “lui Iisus Hristos ii vom face”.

Craiova: “Impreuna impotriva pacatului!”

Sub genericul “Impreuna pentru Viata! Impreuna impotriva avortului! Impreuna impotriva pacatului!”, mai multe asociatii crestine de tineret din Craiova si Targu Jiu au plecat intr-un mars al tacerii si rugaciunii pe traseul: Catedrala mitropolitana “Sf. Dumitru”, Biserica “Maica Domnului”-Dudu, Biserica “Sf. Treime” (Mercur), Prefectura, Biserica “Sf. Ilie”, Teatrul National “Marin Sorescu”. Marsul a fost organizat ca protest impotriva avortului de catre ASCOR-Craiova, Pro Vita (din Craiova si Targu Jiu), Societatea Ortodoxa Nationala a Femeilor Romane, Oastea Domnului, Asociatia Tinerilor Catolici “Pier Giorgio Frasatti”, grupurile parohiale de tineri de la bisericile “Sf. Nicolae”-Brandusa, “Sf. Nicolae”-Craiova etc. (Romania Libera)